La frenología (del griego: φρήν, fren, "mente"; y λόγος, logos, "conocimiento") es una teoría obsoleta en la cual se afirmaba que es posible determinar el carácter y los rasgos de la personalidad, así como las tendencias criminales, basándose en la forma de la cabeza. Desarrollada alrededor del 1800 por el neuroanatomista alemán Franz Joseph Gall y extremadamente popular durante el siglo XIX, hoy en día es considerada una pseudociencia. Ha merecido, sin embargo, cierto mérito como protociencia por su contribución a la ciencia médica con su idea de que el cerebro es el órgano de la mente, y de que ciertas áreas albergan funciones específicamente localizadas.
Sus principios establecían que el cerebro es el órgano de la mente, y que la mente posee un conjunto de facultades mentales; cada una representada particularmente por una parte diferente u "órgano" del cerebro. Estas áreas eran consideradas proporcionales a las propensiones individuales de la persona y de sus facultades mentales. Las diferencias entre las diferentes áreas estaría reflejada en la forma exterior del cráneo.
La frenología, que se ocupa de la personalidad y el carácter, difiere de la craneometría (el estudio del peso, tamaño y forma del cráneo), así como de la fisionomía (estudio de los rasgos faciales). Sin embargo, todas estas disciplinas aseguran predecir conductas o capacidad intelectual. En un tiempo fueron practicadas intensamente en el campo de la antropología/etnografía y en ocasiones utilizadas para justificar "científicamente" el racismo. Aunque algunos principios de la frenología están hoy bien establecidos, la premisa básica de que la personalidad está determinada por la forma del cráneo es considerada falsa por casi todo el mundo.
Fuente: http://www.wikipedia.com
domingo, 20 de abril de 2008
Frenología: el cráneo del asesino
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
8 comentarios:
La frenología es concida como una una "Pseudociencia",¿por qué?,ahora te lo explico:
1º) La selección de facultades (inteligente,timido,nervioso,etc) se hacen indiscriminadamente,sin ninguna base sólida(ni teórica ni práctica)
2º)Argumentos circulares ( Eres inteligente poque tienes este bulto así;tienes este bulto así porque eres inteligente...)
3º)La explotación comercial que se hizo,en comparación de los investigadores serios del Sist.Nervioso.
4º)Lo más importante: Sus presuposiciones nunca podrán ser falsadas,es decir,no son comprobables.Como la astrología o la religión. Y eso no es ciencia
Flourenz en 1843 realizó una crítica lógica a la frenología:
El espesor del cráneo varía de un lugar a otro y los contornos del cráneo no corresponden a los contornos del cerebro; así, la suposición fundamental de la frenología es equivocada los frenologos ubicaban la pasión en él cerebelo. Flourenz encontró que el daño al cerebelo interfieren con los movimientos motores pero no interfiere con la fuerza del impulso sexual en un animal
Ahora,no todo fue malo(pero casi xD). La frenología estableció las bases para que se considerase el cerebro como el órgano d ela mente y también es responsable de diversos conceptos en diferencias individuales entre personas.
Buen blog!!!
Estoy totalmente de acuerdo contigo, Alex, porque no creo que se pueda determinar los impulsos de una persona por la forma de su cráneo, pero yo solo me limito a exponer esta "pseudociencia" como tu indicas para darla a conocer. Gracias por tu comentario
Si bien podemos recordar, en una ocasión, descartes dijo que el alma estaba en un bulto tras el bulbo raquídeo.
Este hecho no ha sido falsable, y por supuesto, ha sido negado científicamente.
De todos Modos, y respecto al post:
1º-)la experiencia,es la que nos dice, que hay personas impredecibles...y mi argumento es igual de sólido que el de la frenología.
2º)podemos hacer un debate sobre ¿qué narices es el cerebro?, el cerebro, por mucho que les moleste a los científicos, es un área desconocida, y como sabéis, el desconocimiento genera duda, la duda, sospecha, y la sospecha una teoría circular.
Estas teorías basan su base "intuitiva" en:
-Prejuicios
-Falta de Pruebas
-suelen nacer con el cerebro, el universo, el origen del mundo (aunque ya menos, dado que cada vez se afianza más el Big ban)...es decir, en los sitios donde es dificil revatirles sus argumentos de forma empírica siendo sólo objeto de la racionalidad.
Poco más que añadir, salvo que, Alex, como caiga un post de Fe,te voy a poner dificultades...
saludos, y me alegro de la vuelta de este fenomenal blog!
A ver, primero de todo,Descartes dijo q el "alma" residía en la glándula pineal,que reside en el diencéfalo y no en el bulbo raquídeo.No me parece un hecho ralmente criticable puesto que poco más se podía hacer en aquella época más que postuñar,no tenian PET ni otras técnicas de neuroimagen.
Respecto al desconocimiento del cerebro,universo,etc estoy de acuerdo contigo en que se sabe realmente poco si tenemos en cuenta la magnitud de los objetos de estudio.Ahora bien,te aseguro que lo poco se sabe (sobre todo en el área del cerebro) se sabe.
Aunque hay muchos experimentos(vease Shledrake) que están aportando ideas interesantes sobre la mente: telepatía,etc. Y todo cientificamente,eh? xD
Eso sería interesante verlo en un post
Alex no le contradigas, que él en esto de la ciencia es un gran entendido jejeje
VIVA EL HOGAR!!!!!!
Gracias tule, encantado de servir a la causa.
tuuururuuuu, este blog es una mierda, lo que tenéis que hacer, payasos, es ir a ver un partido de mi equipo la mandanguitaaaa.
ANDRADE :GORDO DE MIERDA
DAVID YUSTA: MARICÓN ENVIDIOSO, LA HIERBA ES SÓLO PARA MI. VETE CON TU PADRE,A NO, QUE NO TIENES.
Publicar un comentario